english version на главную    


О нас
Технологии
Продукты
Торговая аналитика
Web design
Качество
Клиенты
Партнеры
Контакты

Новости   




27.06.2003
Спасение утопающих
Материал сайта www.cio-world.ru

Артем Глекель,

директор по информационным технологиям Соломбальского целлюлозно-бумажного комбината

Если речь пойдет о страховании рисков в проектах по внедрению ERP-систем (или им подобных), то я считаю, что: - во-первых, ни одна нормальная страховая компания не будет ввязываться в такие проекты: дело в том, что очень трудно определить, по чьей вине проект оказался неудачным. Бывают случаи, когда дело доходит до арбитражного суда, но тогда, после судебного разбирательства, неудачу оплачивает виновный, следовательно, в данной ситуации услуги страховой компании не нужны; - участие страховой компании увеличит стоимость проекта;

- наконец, опытная консультативная фирма, в совершенстве знающая предмет внедрения, после обследования объекта может с точностью до 99% спрогнозировать исход проекта. Значит, как говорится, "третий лишний".

Михаил Брусенцев,

вице-президент компании "Сибинтек" по сервису

Несомненно, практика страхования ИТ-проектов существует во всем мире, поскольку внедрение корпоративных систем - это своего рода инвестиции, а инвестиции всегда сопряжены с риском. В последние десять лет на Западе распространяется практика страхования рисков, связанных именно с инвестициями. При этом под определение рисков попадают не только и не столько финансовые риски - хотя и они тоже, несомненно, страхуются - но и классические имущественные риски (срыв сроков работ, поставок оборудования и т. д., поломки оборудования, сбои в работе систем и т. п.). Что касается России, то здесь ситуация далека от западных стандартов. Почему? Дело в том, что российские страховщики с опаской относятся к такого рода проектам, поскольку велика вероятность мошенничества со стороны страхователя, то есть компании, которая планирует внедрять корпоративные системы - это раз. Во-вторых, при страховании инвестиций существует понятие страхования упущенной финансовой выгоды, которую в случае с реализацией проектов в области ИТ достаточно сложно оценить. В-третьих, у российских страховщиков просто нет достаточного опыта, чтобы оценить стоимость страхования такого рода проекта.

Практический опыт в этой области достаточно скуден, однако есть один очень интересный пример, связанный с реализацией проекта по переезду компании ЮКОС в новый офис, который я бы отнес к положительному опыту по работе со страховыми компаниями. По плану переезд должен был быть произведен в течение трех дней с целью сохранения непрерывного рабочего графика. Сроки были соблюдены, а при реализации этого проекта к страхованию ИТ-инфраструктуры в момент переезда была привлечена компания РОСНО.

Кристина Танцюра,

эксперт по страхованию инвестиций Центрального инвестиционного агентства

Страхование проектов по внедрению систем управления или реализации каких-либо других работ и проектов в области ИТ, несомненно, нужно, поскольку может благотворно повлиять на развитие самого рынка ИТ. Страхование изначально призвано дать гарантии обеим сторонам на случай форс-мажора - это гарантии и для заказчика, который желает осуществить ИТ-проект, и для компании, которая будет этим заниматься. Возможны гарантии выполнения обязательств, страховка на случай поломок, срывов сроков и подобных "форс-мажоров". Страховать же финансовую выгоду гораздо сложнее. Для классического инвестиционного проекта достаточно легко определить финансовую выгоду, а следовательно, легко определить параметры ее потери и стоимость страхования. При внедрении ИТ-проектов финансовая выгода с трудом поддается количественной оценке, а из-за этого и трудности с определением стоимости страхования. Таким образом, хотелось бы сделать следующий вывод: страхование рисков внедрения ИТ-проектов, несомненно, необходимо, однако это скорее должно быть страхование классических имущественных рисков, нежели страхование финансовой выгоды.

Широкому распространению практики страхования ИТ-проектов пока мешает однобокая развитость российского страхового рынка и отсутствие практики страхования подобного рода проектов, отсутствие страховой культуры у самих заказчиков и системных интеграторов (недоверие к страховым компаниям, непонимание, зачем нужны эти дополнительные затраты, и т. п.).

Сергей Иванов,

начальник отдела информационных технологий компании "Воронежстройкомплект"

Практика страхования проектов по созданию корпоративных информационных систем была бы достаточно интересной, поскольку создание ИС или внедрение части ее функционала сегодня рассматриваются как инвестиционный проект, а любые инвестиционные проекты практически всегда сопряжены с рисками. Страхование, во-первых, давало бы как клиенту, так и поставщику твердые гарантии на случай форс-мажора и, во-вторых, побуждало бы их к более ответственному и взвешенному подходу к участию в такого рода проектах.

Однако ни заказчики, ни поставщики, ни страховые компании не спешат заключать договоры по страхованию ИТ-проектов. На мой взгляд, причин тому несколько. Во-первых, проект сильно подорожает. Большинство предприятий не располагает сегодня "лишними" средствами, которые можно было бы потратить на страхование, а если и располагает - то руководство, скорее всего, понадеется "на авось" и найдет этим деньгам более "достойное" применение. Во-вторых, ни один проект, как правило, не реализуется в его первоначальном замысле. Очень часто изменения в проекте происходят как раз по инициативе заказчика, которого к этим шагам вынуждают изменения на рынке. У нас в памяти еще свежи периоды, когда экономическая ситуация в стране представляла собой сплошной форс-мажор; жестко формализовать обязательства сторон в таких условиях и требовать их неукоснительного выполнения немыслимо. Возможно, с появлением экономической стабильности ситуация изменится, риски станут предсказуемыми и страховые компании обратят свой взор на этот сегмент рынка. В-третьих, и это очень важно, в таком проекте довольно сложно оценить финансовую выгоду - а значит, и определить стоимость страхования. Возможно, это объясняет отсутствие широкой практики страхования ИТ-проектов на Западе.

Елена Петрова,

генеральный директор компании "КСТ - М-3"

Насколько я знаю, наша компания была единственной в России, кто попытался создать прецедент по страхованию проектов внедрения функционала корпоративных информационных систем. Надо отметить, что когда мы обращались в страховые компании с таким предложением, реакцией чаще всего было недоумение или непонимание и отказ с формулировкой: "Мы такой вид услуг не предоставляем". Одним словом, не было прецедента.

Идея страхования рисков внедрения интегрированной системы управления предприятием появилась после анализа проблем, возникающих у предприятий при выборе продукта. Основной страх потенциального заказчика - есть ли гарантия, что система будет внедрена? Для системы "М-3" существует жесткая технология, соблюдение которой гарантирует своевременное и успешное ее внедрение. Эта технология формируется и совершенствуется (практически постоянно) в ходе реальных внедрений.

Обсуждая с потенциальными клиентами риски внедрения, мы пришли к идее предложить предприятиям при заключении договора на внедрение системы одновременно заключать договор со страховой компанией, предметом которого будет "страхование риска ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения реального материального ущерба объектам внедрения интегрированной системы управления предприятием". Страховым случаем по этому договору признавались:

> причинение вреда имуществу третьих лиц вследствие недостатков выполненной работы по внедрению системы;

> причинение вреда имущественным интересам третьих лиц вследствие недостатков установленной системы, повлекших при внедрении системы полные или частичные потери существующих на предприятии баз данных, а также потери баз данных в результате их конвертации при условии полноты соблюдения стандарта конвертации со стороны третьих лиц;

> причинение вреда имущественным интересам третьих лиц вследствие:

технических ошибок по оценке информационной мощности системы управления и невозможности ее изменения в дальнейшем для предприятия;

снижения скорости функционирования системы при работе с большими объемами данных, приводящего к нарушению технологического ритма или нарушению нормативных показателей технологических процессов;

неправильного структурирования данных, не позволяющего ввести используемую в рамках ERP-системы информацию;

некачественной настройки системы, не позволяющей выполнить после ее внедрения регламент "Функционирование системы управления предприятием на основе внедренной системы";

конструктивных недоработок системы, не позволяющих пользователям осваивать новые функции системы.

Достаточно долго искали страхового партнера. Одной из немногих, кто согласился сотрудничать с нами, стала страховая группа "Спасские ворота". Мы заключили договор и стали предлагать нашим клиентам страхование риска невнедрения. С этого момента прошло уже почти два года. До сих пор прецедента заключения страхового договора у нас нет. По моему мнению, основная причина в том, что, заключая такой договор, клиент начинает понимать, что на него с момента подписания договора о внедрении системы накладываются обязательства по соблюдению технологии внедрения. А на наших российских предприятиях соблюдение жестких технологий практически недостижимо. Наше правило - работа по отклонениям. Таким образом, представителям предприятий становилось очевидным, что вряд ли когда-нибудь можно будет доказать наступление страхового случая. Кроме этого, проанализировав возможные риски, представители предприятий приходили к выводу, что проще соблюдать технологию и регламент внедрения (и гарантированно получить положительный результат), чем платить дополнительные деньги (которые никогда не бывают лишними на предприятиях).

Таким образом, на сегодняшний день не заключено ни одного договора на страхование рисков невнедрения интегрированной системы управления предприятием. Объяснение этому, на наш взгляд, достаточно простое - внедрение системы управления предприятием - безрисковый проект при условии соблюдения регламента внедрения.

Насколько мне известно, и на Западе такой практики нет, хотя, безусловно, такая практика была бы полезна, поскольку подобный подход дисциплинирует как исполнителя (разработчика продукта), так и заказчика (предприятие, внедряющее систему). Что в свою очередь приведет к более четкой работе обеих сторон и, в конце концов, к успешному внедрению системы.

Андрей Зимин,

начальник отдела АСУ НПО "Омега"

Вряд ли идея страхования ИТ-проектов окажется жизнеспособной, даже если будет создан подобный прецедент. Страхование любой договорной ответственности противоречит Гражданскому кодексу, закону "Об организации страховой деятельности", да и здравому смыслу страховщика. Большинство рисков в таких проектах страховать невозможно: слишком велика вероятность внесения изменений в проект - как со стороны заказчика, так и со стороны поставщика.

Правда, у некоторых страховых компаний встречаются предложения, которые можно отнести к обсуждаемой теме. Например, одна из крупнейших страховых компаний предлагает страхование ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товаров (работ, услуг), позволяет минимизировать возможные убытки вследствие причинения вреда третьим лицам на всех стадиях товарооборота (предоставления услуг, осуществления работ) - от изготовления (производства) до реализации. Договоры страхования могут заключаться в отношении широкого спектра товаров, работ, услуг, учитывая особенности их изготовления, производства или реализации.

Страховое возмещение выплачивается в случае причинения вреда имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров (работ, услуг) или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), повлекших за собой обязанность возместить вред. Это могут быть скрытые недостатки или особые свойства товара (работы, услуги), о которых не было известно, проявившиеся после заключения договора страхования, или недостатки материалов, оборудования, инструментов и т. д., использованных для производства товара (выполнения работы, оказания услуги).

Есть предложения от небольших и непрофессиональных страховщиков, например, компания предлагает страхование неисполнения договорных обязательств. По данному виду страхования страховой случай считается имевшим место, если неисполнение обязательств произошло в результате:

> банкротства контрагента, при этом страховой случай наступает с момента признания факта несостоятельности арбитражным судом или официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации - риск "банкротство контрагента";

> стихийных бедствий - чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств (землетрясение, ураган, наводнение, град, ливень, оползень и т. п.), кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством - риск "стихийные бедствия".

Однако по закону большинство рисков регулируются ГК (неоплата, сроки, качество, объемы поставки и т. д.) и не страхуются.

Поэтому в данном случае спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Для того чтобы застраховать себя от неудачи в проекте, клиенту стоит привлечь к разработке проекта консультативную компанию, нанять аудитора проекта, требовать quality assurance, ориентироваться на СМК исполнителя и т. д.

Единственное, что сегодня можно сделать в области страхования подобных рисков, не вступая в противоречие с действующим законодательством - застраховать ответственность органов управления юридического лица, поскольку законом "Об акционерных обществах" предусмотрено, что органы управления несут ответственность перед обществом за причиненные ему убытки. Но, по большому счету, в применении к ИТ-проектам эта мера не имеет смысла - участники проекта сразу оказываются в неравном положении, поскольку страхуется ответственность только одной из сторон, а потому на практике такой договор никто не станет заключать.


[назад к оглавлению]

Новости
Пресса
Почти всерьёз











english version home
© 2002 Interrussoft
Rambler's Top100


Rambler's Top100